Cái bẫy Tamagotchi

Về sự nguy hiểm của thiết kế chánh niệm, thiết kế dựa trên hạnh phúc, thay đổi hành vi, v.v.

Các nhà thiết kế đang ngày càng quan tâm hơn đến cuộc sống của người dùng của chúng tôi và hỗ trợ các tương tác có ý nghĩa. Chúng ta cần đối mặt với những câu hỏi hóc búa: Sử dụng tốt thời gian của người dùng là gì? Tại sao người dùng sẽ có một tương tác, nếu nó không phải là một ý nghĩa?

Đây là những câu hỏi về cơ quan và nhân phẩm của con người. Trừ khi chúng ta bước đi cẩn thận, chúng ta sẽ bị bắt giữ (hoặc bị móc nối) bởi một cách suy nghĩ nguy hiểm.

Một mặt, các nhà thiết kế mustn quyết định cho người dùng những gì tốt cho họ.

Ví dụ, họ phải quyết định rằng người dùng nên tối đa hóa mức độ hạnh phúc của họ, hoặc hạnh phúc của họ theo một số tiêu chuẩn bên ngoài. Điều này là do hạnh phúc cá nhân và hạnh phúc không phải là trọng tâm của cuộc sống đối với hầu hết mọi người.

Hãy xem xét những người đóng góp lớn cho kiến ​​thức: Nikola Tesla, Andrew Wiles, Friedrich Nietzsche. Họ đã tối ưu hóa cuộc sống của họ cho hạnh phúc cá nhân hay hạnh phúc?

Hoặc: Bao lâu thì đi học về việc tối đa hóa hạnh phúc? Là cha mẹ mới làm tăng hạnh phúc của họ? Chánh niệm của họ? Là nhảy cánh phù hợp với cơ sở là một động thái tốt cho hạnh phúc? Làm thế nào về một ổ đĩa ám ​​ảnh để học robot? Willn leo một lớp yoga thư giãn sẽ tốt hơn?

Đối với người dùng, người dùng, hướng tới hạnh phúc hay hạnh phúc - nếu nó dựa trên nền tảng khoa học (xem bên dưới) chứ không phải dựa trên ý nghĩa riêng của người dùng về những gì quan trọng - là đối xử với họ như Tamagotchi, thú cưng kỹ thuật số. Bạn đã quyết định những gì tốt cho họ.

Hãy để Voi gọi đây là Bẫy Tamagotchi: tưởng tượng người dùng là thú cưng của bạn và quyết định những gì tốt cho họ.

Nhưng có một cách nghĩ nguy hiểm khác về người dùng, nếu bạn quá coi trọng mục tiêu của họ.

Hãy tưởng tượng một người dùng đến mua một sản phẩm sức khỏe sơ sài, như Sensa - người tuyên bố sẽ giúp bạn giảm cân nhưng là một trò lừa đảo hoàn toàn. Một người dùng như vậy có thể đánh giá cao một số yêu cầu về việc hoàn thành mua hàng này là một mục tiêu tốt cho họ.

Tương tự như vậy với một người dùng dường như chọn sự chần chừ, cô lập xã hội hoặc một cái gì đó cảm thấy như họ nghiện. Người dùng này có thể muốn giúp đỡ để tránh những sở thích này mà họ có.

Bằng cách lấy mục tiêu và sở thích theo mệnh giá, bạn có thể tạo ra những cơn nghiện và sự nhầm lẫn và biện minh cho vị trí của bạn trong đó.

Chúng ta có thể gọi đây là Sensa bán hàng: Các nhà thiết kế phải chọn người dùng theo sở thích rõ ràng hoặc các mục tiêu đã nêu quá nghiêm túc.

Vậy: có cách nào để tránh Bẫy Tamagotchi, mà không bán Sensa không?

Câu hỏi cần được giải quyết là: Những ý tưởng nào của người đại diện về cách sống là đáng tin cậy? Mà được tổ chức như là cơ bản để tự định hướng của họ?

Hay nói cách khác: Điều gì bên trong chúng ta là được tôn vinh? Đâu là nguồn gốc của phẩm giá và ý nghĩa trong cuộc sống của chúng ta?

Khoa học không có địa chỉ này

Khoa học thực nghiệm (tâm lý học, khoa học thần kinh, y học) nghiên cứu con người từ bên ngoài. Những khoa học này hỏi chúng tôi câu hỏi và sau đó tương quan câu trả lời của chúng tôi với các sự kiện, hoàn cảnh hoặc các yếu tố thử nghiệm.

Nhưng các sự kiện, hoàn cảnh hoặc các yếu tố thử nghiệm nằm bên ngoài một người. Trong các lĩnh vực này, con người là đối tượng nghiên cứu. Nhà khoa học cuối cùng coi con người là đối tượng, gợi ý phương pháp điều trị cho chúng ta: các sự kiện hoặc hoàn cảnh sẽ tốt cho chúng ta. Điều này đặt chúng ta vào bẫy Tamagotchi.

Thay vào đó, chúng ta có thể chuyển sang triết học. Triết học hoạt động khác nhau: Nó sử dụng các thí nghiệm tư duy, tranh luận và phản biện để khám phá những gì chúng ta muốn nói.

Điều gì có nghĩa là khi chúng ta nói ai đó có một sự lựa chọn miễn phí hoặc họ đã không? Hoặc khi chúng tôi nói ai đó đã được thông báo đầy đủ, hoặc chúng tôi đã đối xử với họ đúng, hoặc sự sắp xếp tương tự và như vậy sẽ bảo vệ phẩm giá của họ.

Đây là những câu hỏi triết học, không phải câu hỏi của khoa học thực nghiệm. Nhưng có một tài liệu sâu sắc về họ, và kết quả từ triết học có thể giúp chúng ta vượt qua những nguy hiểm đặt ra ở trên.

Kết quả từ triết học

Một cách hữu ích để đóng khung lại vấn đề là hỏi: khi chúng ta làm một việc, điều gì quan trọng với chúng ta về việc thực hiện nó?

Có những câu trả lời chung cho vấn đề này: chúng tôi làm mọi thứ để đạt được những mục tiêu nhất định, hoặc để cảm thấy tốt. Nhưng tranh luận triết học đã kết luận những điều này là sai. Có vẻ như việc đạt được các mục tiêu không phải là những gì mà Patrick thực sự quan trọng đối với chúng tôi, cũng không cảm thấy tốt.

Ý của tôi là gì?

Mục tiêu càng cấp bách càng cảm thấy, nó càng thể hiện một thứ gì đó thực sự có giá trị đối với chúng ta - như sự sống còn của chúng ta hoặc của những người chúng ta yêu thương.

Lưu ý rằng chúng tôi sẽ muốn đạt được mục tiêu nếu nó thực sự bảo vệ hoặc thể hiện điều có giá trị. Đây là một bằng chứng cho thấy cuộc sống không thực sự đạt được mục tiêu.

Đối với một bằng chứng khác, bạn có thể chụp ảnh đạt được tất cả các mục tiêu của mình mà không cần cố gắng chút nào. Nhanh như bạn có thể nghĩ về họ.² Đối với hầu hết mọi người, điều này không có được ở phần quan trọng của việc có mục tiêu.

Loại phân tích tương tự cũng có tác dụng cho những cảm xúc tích cực: chúng tôi không muốn những cảm xúc mà không có những thứ quý giá mà chúng biểu thị. Khi hầu hết mọi người tưởng tượng một cuộc sống liên tục kích thích cảm xúc tích cực, họ thấy ý tưởng đó thật kinh khủng.

Và chúng tôi cũng có thể loại bỏ nhiều ứng cử viên khác: Điều quan trọng đối với chúng tôi là có được niềm tin của mình phải không? Để trở thành địa vị cao? Để thể hiện đặc điểm tính cách của chúng ta? Để làm một công việc hoàn hảo với vai trò xã hội của chúng ta? Để giải thoát bản thân khỏi sự áp bức?

Không ai trong số này hiểu được điều gì quan trọng đối với chúng tôi trong những việc chúng tôi làm. Giống như các mục tiêu và cảm xúc, chúng được kết nối với những gì mà Quan trọng đối với chúng ta, nhưng bản thân chúng không phải là những gì quan trọng.

Sau đó thì sao?

(Những người màveve theo dõi bài viết của tôi sẽ biết những gì tôi sẽ nói.)

Nó giá trị của chúng tôi xác định những gì thực sự quan trọng đối với chúng tôi. Chúng tôi muốn đối xử với mọi người theo những cách nhất định (trung thực, hào phóng), chúng tôi muốn hành động theo những cách nhất định (mạnh dạn, chu đáo, tự chăm sóc), chúng tôi muốn tiếp cận mọi thứ theo những cách nhất định (với sự tôn trọng, với sự hoài nghi, với sự hoài nghi) .³

Không giống như mục tiêu và cảm xúc, chúng tôi không muốn thỏa hiệp về các giá trị. Chúng tôi không muốn kết quả của cuộc sống theo giá trị, chúng tôi muốn quá trình này. Nếu một người cảm thấy họ sống theo giá trị của họ, thì điều đó tương đương với việc họ biết rằng họ đã sống một cuộc sống tốt, cũng như họ hiểu làm thế nào.

Dường như chúng ta chọn, theo đuổi và hoàn thành các mục tiêu chỉ cho các giá trị chúng ta sống và bảo vệ trong quá trình.

Với thông tin này, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về Bẫy Tamagotchi và Bán Sensa:

  • Chúng tôi coi người dùng là Tamagotchi khi chúng tôi bỏ qua các giá trị của họ, bằng cách giả sử họ có bất kỳ giá trị nào chúng tôi chọn cho họ, như hạnh phúc hay hạnh phúc.
  • Nhưng Bán Sensa (hoặc bán sự cô lập xã hội) cũng bỏ qua các giá trị của họ, trong khi thực hiện một chương trình lớn về việc nắm lấy mục tiêu hoặc sở thích của họ.

Trong cả hai trường hợp, việc bỏ qua các giá trị của ai đó khiến chúng ta không đáng tin. Chúng tôi thực sự giúp đỡ họ nếu chúng tôi bỏ qua các giá trị của họ.

Câu trả lời, sau đó, là đưa người dùng giá trị vào tài khoản. Người dùng có thể không đi kèm với các mục tiêu phù hợp, nhưng họ biết họ tin vào cuộc sống như thế nào.

Vì vậy, tất cả những gì chúng ta cần làm là hỏi về giá trị của họ và hỗ trợ họ. Đúng?

Hầu hết.

Mục tiêu ngụy trang

Câu chuyện rất phức tạp vì một số giá trị đã nêu của chúng tôi không có giá trị thực sự. Họ là những mục tiêu ngụy trang.

Bạn có thể hỏi mọi người cách họ sống và khuyến khích họ trả lời dưới dạng giá trị thay vì mục tiêu, chính sách, cảm nhận phẩm chất, niềm tin, v.v. Nhưng câu trả lời của họ sẽ bao gồm một số giá trị. Chúng phải được lọc ra.

Có hai loại giá trị decoy:

Định mức. Ai đó có thể trả lời rằng họ nhằm mục đích trở nên lịch sự. Có những giá trị thực sự liên quan đến điều này - ví dụ mang lại cho mỗi người không gian riêng của họ. Nhưng nó có thể là người này chỉ muốn lịch sự vì một mục tiêu họ có: mục tiêu được thích và được chấp nhận, hoặc phù hợp. Đây là một mục tiêu hợp lý! Nhưng như với tất cả các mục tiêu, bản thân nó không có ý nghĩa. Nó có nghĩa là kết thúc.

Nếu một người có mục đích lịch sự phát hiện ra rằng họ có thể được chấp nhận và thích ngay cả khi họ là người lịch sự, họ có thể mất hứng thú với việc lịch sự. Trong trường hợp này, chúng tôi biết đó là mục tiêu cho họ, không phải là một giá trị.

Cam kết về ý thức hệ. Ở đây, một giá trị giải mã khác: hãy tưởng tượng ai đó nói rằng họ nhằm mục đích ‘không duy trì sự tàn sát công nghiệp của động vật. Một lần nữa, có những giá trị thực sự liên quan đến điều này - ví dụ chịu trách nhiệm về một hiệu ứng xa xôi trên thế giới. Nhưng nó có khả năng rằng những gì người này có nghĩa là họ thấy một sự thay đổi nhất định là cần thiết cho thế giới. Họ nghĩ rằng bằng cách công khai một giá trị của cuộc sống theo một cách nhất định, họ sẽ mang lại sự thay đổi này.

Nếu người này được đảm bảo rằng sự thay đổi này đối với thế giới sẽ xảy ra dù sao đi nữa - hoặc đã xảy ra - thì giá trị này sẽ không còn quan trọng trong việc hướng dẫn cuộc sống của họ. Đây là cách chúng tôi biết đó là một mục tiêu không phải là một giá trị.

Vì vậy: cả định mức và cam kết ý thức hệ đều là những mục tiêu được ngụy trang thành giá trị. Chúng tôi không thể coi trọng họ. Thay vào đó, chúng ta có thể tìm kiếm các giá trị thực sự làm nền tảng cho các giá trị giải mã này: các giá trị như xây dựng cộng đồng hoặc ứng phó với tình hình của thế giới. Chúng ta có thể nói đây là những giá trị vì chúng không phải là kết quả.

Đó là những giá trị, mà, là nhà thiết kế, chúng ta phải hỗ trợ. Chúng tôi làm cho người dùng không hài lòng nếu chúng tôi thực hiện các mục tiêu của họ nhưng không phải là các giá trị mà họ có được từ chúng tôi. Chúng tôi kết thúc việc bán Sensa.

Dưới đây là những câu hỏi tôi bắt đầu với:

Những ý tưởng nào của đại lý về cách sống được tin tưởng? Mà chúng ta giữ cơ bản để tự định hướng của họ? Những gì bên trong chúng ta là để được vinh danh? Đâu là nguồn gốc của phẩm giá và ý nghĩa trong cuộc sống của chúng ta?

Hy vọng rằng tôi đã làm sáng tỏ chúng và làm thế nào chúng liên quan đến bẫy Tamagotchi và Bán Sensa.

Chúng tôi phải tối đa hóa người dùng trong lịch sử, vui vẻ, vui vẻ và theo một số tiêu chuẩn bên ngoài. Thay vào đó, chúng ta phải tôn trọng các giá trị của họ (mặc dù không nhất thiết là mục tiêu, cảm xúc, khuynh hướng tuân thủ quy tắc, ý thức hệ) và cung cấp không gian nơi họ có thể sống theo cách họ tin tưởng, giúp họ đối xử với mọi người, hành động và tiếp cận mọi thứ theo bất cứ cách nào họ thấy có ý nghĩa. Chỉ sau đó, chúng tôi mới trả lời những gì thực sự quan trọng đối với họ.

Để làm cho ngày của tôi: chia sẻ bài đăng này cho một người hâm mộ của khoa học hạnh phúc / hạnh phúc / tâm lý tích cực / kinh tế học hành vi. Hỏi họ nghĩ gì.

Để tìm hiểu thêm: xem bài viết dài của tôi về thiết kế các giá trị hoặc tham gia lớp học trực tuyến:

Chú thích

[1] Xem thêm các cuộc thảo luận về khoa học của con người trong Không có gì để thực hiện dưới quyền Tại sao Khoa học Con người phát triển khoa học. [2] Xem Five Days with the Devil để biết một thí nghiệm suy nghĩ đi sâu vào vấn đề này chi tiết hơn. [3] Để biết thêm về bản chất của các giá trị, xem Giá trị con người: Một mồi. [4] Đối với phả hệ học thuật của quan điểm này, mục tiêu, sở thích và giá trị của quan điểm này, hãy xem các ghi chú trong Điều gì tiếp theo.